ARTICOLE PSIHOLOGIE

DROGURI. RĂSPUNS LA ÎNTREBAREA UNUI CITITOR.

Ieri seară (duminică), citeam că Blum, un cititor, după ce a privit articolul despre droguri mă întreba:

Really? Dar de Olanda si Portugalia in care consumul a scazut dupa ce au legalizat drogurile usoare stiai?

Îi mulţumesc lui Blum (pe care nu,l/o cunosc personal) pentru accesarea articolului şi pentru întrebare căci m-a determinat să-i răspund şi o să încerc să fiu corect în descrierea situaţiei din aceste două ţări menţionate dar şi ceea ce se înţelege prin “legalizare” chiar dacă o contrazic.

“Uite ce au făcut ăia!!! La ei merge. Să legalizăm şi noi. E pizdos!”

Cam aşa ar putea fi tradusă afirmaţia (nu argumentul) de legalizare a drogurilor făcând apel la exemplul altor ţări care au recurs la “legalizare” (nu e vorba de legalizare, voi explica mai jos), uitând că nu e pentru prima oară când drogurile trec de la o formă de legalitate la ilegalitate şi invers. În trecutul îndepărtat popoare multe consumau droguri sub diferite forme, nu? Să nu uităm că interdicţia consumului de droguri s-a impus ca o necesitate de ordin practic datorită nenorocirilor cauzate de consum, aşa cum am scris şi în articolul din “Idei în Dialog” (decembrie 2009). De exemplu, în 1378, emirul Soudon Sheikhouni al Arabiei de ce o fi încercat să pună capăt abuzului de cânepă indiană în rândul sărăcimii, distrugând toată cânepa, închizându-i pe toţi consumatorii de cânepă şi poruncind să li se scoată dinţii celor condamnaţi? (Edwards, 2006, p.175). Au trecut anii şi drogurile au devenit ilegale abia la începutul secolului 20 (Legea Harrison a fost adoptată în 1914 iar convenţiile internaţionale au apărut şi mai târziu în 1961, apoi 1971 şi 1988). Ăia or fi fost tâmpiţi ? Au greşit ? “Hai să legalizăm, acum. Doar suntem în 2010 !!! “

Nu ne dăm seama că istoria se repetă, că e o păcăleală periculoasă????

Pentru a nu scrie păreri personale o să redau câteva date oficiale oferite de EMCDDA, adică European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction- www.emcdda.eu şi de Instituto da Droga e da Toxicodependência (Portugal) www.idt.pt

Tot droguri şi tot legale sunt ţigările şi alcoolul care creează numeroase daune personale, psihosomatice, familiale, sociale, economice, cancer şi moarte. Astăzi, peste 1 miliard de oameni fumează. “Şi ce dacă? Treaba lor.” Da, dar se anticipează că până în anul 2030 la nivel mondial vor muri anual 10 (zece) milioane de oameni datorită afecţiunilor induse de consumul de tutun (Edward, p.51). Şi totuşi tutunul e legal. De parcă nicotina nu e drog şi n-ar crea dependenţă. Alcoolul? Da: 2 milioane de oameni mor anual datorită alcoolului…legalizat.

În Europa drogurile ilegale cauzează în mod direct: aproximativ 8.500 de decese anual (în cele mai multe cazuri-supradoză) şi 2.100 de decese din cauza infecţiilor cu HIV. 25% din totalitatea actelor infracţionale, accidente, crime sunt cauzate în mod direct de droguri. Suicidul are o rată de 14 ori mai mare în rândul drogaţilor decât în populaţia generală. Nu sunt probleme, aşa-i?

Portugalia şi Olanda

Să revim la întrebarea lui Blum. La Portugalia şi Olanda. Situaţia celor două ţări trebuie numaidecât explicată şi nuanţată.

1. LEGALIZARE

Este adevărat că Portugalia (în iulie 2001) şi Olanda şi-au schimbat legislaţia vis-a-vie de droguri. În ce sens. Le-au legalizat? NU. SĂ FIM ONEŞTI! Hai să vedem cum zice legea.

Drogurile în Olanda nu au fost legalizate ci decriminalizate. Adică ai voie să te bucuri liniştit pentru „uzul personal” cu o cantitate micuţă de drog dar nu să o comercializezi. Desigur dacă treci pe la o cafenea din Olanda ai voie să comanzi liber un cannabis. Nimeni nu te bagă la bulău. Dar în mod explicit, repet, legea îţi permite să posezi o cantitate de drog, mai mică de 0.5 grame dacă e drog tare (cum ar fi cocaina, clasa I) şi mai mică de 5g de cannabis (droguri uşoare, clasa II). Dacă eşti pasionat de comercializarea drogurilor rişti o pedeapsă cu închisoarea de la o lună până la 8 ani, depinde de cantitatea şi tipul de drog. Iar dacă nu eşti la prima abatere pedeapsa depăşeşte 8 ani.

Asta înseamnă pentru dumneavoastră legalizare în Olanda?

2. CONSUM

Ai dreptate dragă Blum- în Portugalia, conform cercetărilor pe perioada 2001-2006, consumul de droguri a scăzut. Nu te contrazic. Aşa arată hârtiile. Dar cauza unică nu poate fi legalizarea. Căci orice absolutizare e o tâmpenie. Nu există nicio cercetare care să evidenţieze o relaţie strict cauzală între legalizare şi consum. Scăderea consumului de droguri într-o populaţie de-a lungul timpului ca de altfel şi creşterea consumului nu se datorează doar unui singur factor, cum ar fi legalizarea sau ieftinirea drogurilor. Există numeroşi factori cauzali uneori imposibil de evaluat individual (de la campaniile şi măsurile de prevenţie, educaţie, intervenţie şi tratament- investiţiile de milioane de euro, economia ţării, preţul drogului, tipul de drog, condiţiile sociale şi până la tipul consumatorului, etc. Toate acestea şi altele influenţează oscilaţia consumului de droguri).

Dar hai să fim cinstiţi şi să privim întrega problematică a Portugaliei şi a Olandei. Să nu aruncăm doar pastile false. Per ansamblu, o astfel de măsură are mult mai multe efecte dezastroase. De exemplu moartea datorită supradozei şi creşterea infracţiunilor. Numai în Amsterdam 80% dintre infracţiuni sunt provocate de drugs users.

Portugalia, în Europa, este ţara cu cel mai mare număr de persoane infectate cu HIV datorită injectării drogurilor. Frumos, nu? În 2007 numărul infecţiilor HIV a crescut de la 9.1 % la 19.9%. Hepatita C a crescut de la 39% la 52%, iar hepatita B de la 3 % la 10%. Am amintit moartea cauzată de supradoză ( în special heroină). Păi tot în 2007 Portugalia a înregistrat o creştere cu 45 % a deceselor în comparaţie cu anul 2006, adică 314 decese. Această cifră este cea mai mare cifră înregistrată de la schimbarea legii drogurilor de care aminteai, legea din 2001.

Tot în Portugalia, raportul anual EMCDDA zice că a scăzut vârsta la care tinerii încep să consume droguri. Şi mai mult, Portugalia, are unul dintre cele mai ridicate nivele de consum de droguri în închisori şi cea mai mare rată de injectare intraveanoasă din Europa !!!; ştiim ce repercursiuni are injectarea în comparaţie cu fumatul drogului. Tot Portugalia are cel mai mare număr de arestări; aproximativ 75 % dintre puşcăriaşi au fost arestaţi fiind în mod direct sau indirect “preocupaţi” de drog.

În ceea ce priveşte Olanda, o ţară în care numărul acţiunilor criminale este în top, statisticile oficiale arată că a crescut numărul de consumatori (cei între 15 şi 64 de ani). În 2005, 22.6 % dintre respondenţii cercetărilor au mărturisit că trag cannabis în comparaţie cu 19.5 % în 2001 şi 15.6 % în 1997. Te înşeli, Blum! 9.7 % dintre tinerii cu vârsta între 15 şi 24 de ani consumă droguri uşoare, ceea ce depăşeşte cifrele din Grecia, Suedia şi Finlanda, ţări care au alte legislaţii. Iarăşi dacă eşti olandez şi te intesează importul/exportul drogurilor, legea te binecuvântează cu o pedeapsă mai mare decât în Portugalia, de la 12 la 16 ani de stat la răcoare. Condusul sub influenţa drogurilor se pedepseşte, iar dacă cauzezi accidente rişti până la 9 ani de închisoare. Dacă sunt legale de ce guvernul olandez risipeşte pe politici cu droguri peste 130 de milioane de euro anual? De ce oraşe ca Rotterdam, Roosendaal şi Bergen op Zoom au anunţat în octombrie 2008 că vor închide toate coffee shops-urile în care se vinde cannabis?

Mă întreb din nou de ce ai zis că drogurile sunt “legale” în Portugalia şi Olanda?

Închei făcând apel tot la profesorul Edwards, expertul internaţional, acum bătrân şi bolnav, pe care cu bucurie îl ascult în fiecare vineri după-amiază la seminar. Domnia sa zicea că “din perspectivă istorică, legalizarea completă a tuturor drogurilor în prezent ilegale nu constituie o invitaţie la un nou început glorios, ci un salt neînfricat în trecut, ignorând istoria. Prohibiţia drogurilor a fost adoptată deoarece oamenii au considerat intolerabile prejudiciul şi ameninţarea accesului neîngrădit.”

Să-mi fie cu iertare! (…)

Reclame

43 de gânduri despre „DROGURI. RĂSPUNS LA ÎNTREBAREA UNUI CITITOR.

  1. Sa-mi fie si mie cu iertare, dar eu nu consider marijuana mai periculoasa decat tutunul si alcoolul! Voi credeti ca daca ar fi tolerat consumul de iarba, am mai avea problemele noastre nationale legate de alcool si de violarea matusilor de 80 de ani? Am mai avea persoane moarte de cancer pulmonar din cauza tutunului? Nu! Un consumator de marijuana fumeaza rar, si vreau sa subliniez rar, pt ca nu poti pur si simplu sa fumezi asta in fiecare zi. Cum stim ca arata o persoana beata? Vomitand si gata oricand de scandal! Dar cineva care a fumat iarba? asta nu cautati… ei bine, ala va vede pe dvs si pe toti ca si cei mai buni prieteni. In timpul consumului, pur si simplu nu te poti gandi la ceva rau, sau la cearta si bataie…
    Dar mintile incuiate, nicio cheie nu le descuie…
    Multa pace!

  2. Drag Mihai Copaceanu eu zic sa iesi din scoarta ta invechita si sa-ti cauti alta noua, mai open-minded.
    Sa incepem cu sfarsitul articolului „Au trecut anii şi drogurile au devenit ilegale abia la începutul secolului 20 (Legea Harrison a fost adoptată în 1914 iar convenţiile internaţionale au apărut şi mai târziu în 1961, apoi 1971 şi 1988). Ăia or fi fost tâmpiţi ? Au greşit ? ” Marijuana a fost ilegalizata de domnul Harrt J. Anslinger, un rasist nenorocit care a manipulat presa in favoarea sa prin afirmatii precum: „Marijuana îi face pe negricioşi să creadă că ei sunt la fel de buni ca oamenii albi.” (1929)

    „Marijuana este consumată de către muzicieni. Şi aici eu nu vorbesc de muzicieni buni, ci de tipul celor care cântă jazz.” (1948)

    „Majoritatea fumătorilor de marijuana sunt negrii, ispanicii, muzicienii jazz şi animatorii. Muzica lor satanică este condusă de marijuana, şi fumatul marijuanei le face pe femeile albe să caute relaţii sexuale cu negri, animatori şi alţii. Acesta e un drog care cauzează nebunie, criminalitate şi moarte – e cel mai violent drog din istoria omenirii. ”

    „Marijuana este arma comuniştilor, ce slăbeşte spiritul naţiunii americane.” (1949)

    Marijuana a fost interzisa la nivel mondial prin conventia ONU din 1961.

    In anii ’20 in SUA ce a adus prohibitia? Crima organizata, abuz, cresterea numarului de consumatori etc.
    In anii ’70 cand administratia Regan a pornit „The war on Drugs” ce a adus bun?
    Crima organizata, abuz.. oh shit does this ring any bells?
    Un citat frumos „If We Don’t Learn From History, We’re Bound to Repeat It”.

    Referitor la “Uite ce au făcut ăia!!! La ei merge. Să legalizăm şi noi. E pizdos!”. Nu tata, hai sa bagam pustanii in puscarie, haide sa o tinem ilegala ca avem MULT de castigat din asta, de exemplu..aa nimic.

    Uite un grafic interesant: http://proxy.baremetal.com/november.org/graphs/FedbyOffense.gif

    Alt grafic (consumatori): http://2.bp.blogspot.com/_otfwl2zc6Qc/SviMWOBHkfI/AAAAAAAAL5Y/-WAODpkqbHc/s400/Drugs.jpg

    Drogurile in sine nu sunt rele, trebuie sa stii cat cum si cand sa iei. Cocaina la inceput era folosita in SUA ca analgezic foarte rapid. Marijuana si astazi e folosit pentru tratarea a sute de boli doar ca oameni ipocriti si inchisi la minte ca tine platiti de ANA nu vor sa recunoasca asta.

    „Hemp isn’t illegal because of marijuana. Marijuana is illegal because of hemp. ”

    Figure it out!

    Sa inchei, nu inteleg ce va fute grija, asa pe romaneste de ce face vecinu, isi baga in vena? Problema LUI, atata timp ce se f… singur asta e, nu te baga tu destept sa suni la 112 sa-l „ajuti” varandu-l intr-o inchisoare pentru „reabilitare”. Daca eu imi iau o furculita si mi-o bag in ochi ar trebui sa interzicem furculitele? GOD!

    Prohibitia nu a mers si nici nu va merge nici o data!

    Last and final quote: „Because legality isn’t a good enough reason for you to not smoke. … sodomy was once illegal; legality is a horrid barometer for morality”

  3. Am observat un lucru: cei care susţin legalizarea drogurilor uşoare sunt foarte vehemenţi şi nu stau pe gânduri când vine vorba să sară la gâtul unuia care este „anti”… E ca şi cum cineva ar dori să le ia jucăria şi încep să se „agite”… în fond avem dreptul la opinie fără să ne dăm în cap…
    Ca şi consilier adicţii înţeleg mecansismul acesta de apărare…
    Am stat de vorbă cu specialişti în adicţii din Olanda (poate DeHoop vă spune ceva) şi din spusele lor realitatea este cu totul alta: Olanda regretă dezinciriminarea drogurilor!
    @ AndreiJ> „drogurile în sine nu sunt rele”…? Serios?! Asta înseamnă a fi open minded? Nu mulţumesc! Prefer să fiu închis şi învechit!
    Atunci când îţi vin la consiliere copii de 14 ani, care au început să se drogheze cu pastile de tuse, apoi au trecut la plante halucinogene, apoi la marihuana şi în final la cocaină… nu îţi dă voie conştiinţa să fii atât de open minded…
    Când dintr-o clasă de liceu mai mult de jumătate din elevi (nişte copii încă) se droghează, când ştii că cei mai mulţi dintre ei nu vor scăpa de dependenţa lor, că speranţa lor de viaţă nu prea trece de 35 ani…
    Dar în fine. Nu încerc să conving pe nimeni! Am văzut unde duc şi gata!
    Odată ajuns dependent nu mai poţi vorbi de a şti cum şi când să consumi… trebuie să consumi…
    Legalizarea nu e o soluţie. Ţinerea lor în afara legii nu rezolvă problema. Dar chiar şi aşa ultima variantă e răul cel mai mic…
    Spor în toate cele bune!
    Felicitări pentru blog!

  4. @Andrei: De ce trebuie mereu sa duci totul in extreme? Daca e legal inseamna ca „toata clasa” trebuie sa consume? E ca si cum ar fi interzise motocicletele si tu ai fi jumatatea care ar porni la inaintare cu afirmatii si argumente de genul: „Vrei ca toata clasa sa mearga cu peste 200 la ora si sa moara? Asa e open-minded la tine? Mai bine interzise, stii cati dau in boala vitezei?”

    By the way, vad ca titlul blogului tau invoca personaje biblice, ie Dumnezeu, afirmatia mea „drogurile în sine nu sunt rele” e cat se poate de adevarata, Dumnezeu nu a creat totul? Atunci de ce sa lupti cu NATURA? Nu ti se pare cam impotriva Lui?

    Oamenii fac ce vor, in legatura cu Olanda, dependenta de ce, daca zici de marijuana nu mai prea am ce discuta cu tine ca vorbesti prostii. Sa revin, ce ar fi sa scoatem alcoolul in afara legii? Alcoolul, etanolul, e drog PUTERNIC, daca ar fi fost descoperit astazi ar intra in Tabelul I de droguri controlate alaturi de Heroina si Cocaina, vi se pare ciudat nu, pentru ca stiti ca exista de cand e lumea si e ceva ACCEPTAT de societate, Nu mai renegati natura, e imoral!

  5. 1. nu mi s,ar parea ciudat daca Alcoolul si Tigarile ar fi interzise. La mintea insectei, caci problemele cauzate de alcool in tarile islamice, (unde e interzis prin lege de stat), sunt infinit m putine dk in… Romania.
    2. ” Toate îmi sunt îngăduite, dar nu toate îmi sunt de folos. Toate îmi sunt îngăduite, dar nu mă voi lăsa biruit de ceva.” De ce ma laud ca am ratiuneee???

  6. In fine… fiecare cum il taie capul… am vrut doar sa imi spun parerea. Nu intru în nici o polemică pentru că nu are nici un sens… nu rezolv nimic… fiecare face cum ştie şi v-a culege roadele…
    Numai bine!

  7. exista o legatura cauzala intre dezincriminarea penala din portugalia si scaderea numarului de consumatori. Si asta din simplul motiv ca este mult mai usor pentru un consumator sa caute sprijinul unui terapeut in lipsa pericolului unei pedepse penale.
    Sint de acord ca legalizarea la noi ar avea consecinte nefaste, insa n-ar trebui trecut cu vederea peste alternativa decriminalizarii penale si inlocuirea sanctiunii penale cu obligarea de a urma un tratament.

    In cunostinta de cauza iti zic ca majoritatea covarsitoare a celor aflati in inchisoare pentru infractiuni la regimul drogurilor sint simpli consumatori, in general dependenti de heroina. Oamenii astia sint condamnati de doua ori, practic nu mai au nicio speranta la reintegrare sociala.

    Nu cred ca e intimplatoare tendinta tot mai pronuntata in Europa de a pune accent pe harm reduction si mai putin pe sanctiuni penale, ca metoda de control a fenomenului. De fapt am ramas oarecum o insula intre tari care au inteles lucrul asta.

  8. 1. nu poti stabili o leg cauzala directa intre lege si consum. arata,mi empirici! nu primesc opinii.
    2.”obligatia de a urma un tratament” nu suna normal. Orice interventie terapeutica (farmaco sau psiho) k sa fie eficienta necesita un minimum de implicare personala a pacientului, motivatie,cooperare, indeplinire de sarciri,continuitate,efort,etc,ceea ce nu se poate IMPUNE. nu,mi poti impune sa ma tratez, nu da roade….
    2.b.cine,mi plateste tratamentul (luni d zile)?
    3. dependentii „batrani” nu sunt foarte entuziasmati de terapii si nici speriati de inchisoare…
    3. nu cred k dk esti incarcerat de 2,3,4..ori „nu ai nicio speranta de reintegrare sociala”. fals.
    4. evident, pedepsirea, penalizarea unei actiuni nu este cea m buna solutie, nu inseamna preventia actiunilor viitoare.
    1 ex simplu, dk primesc amenda ca am trecut pe rosu (sau n,am avut centura) nu inseamna k niciodata nu voi mai incalca legea.

  9. Iar vă legaţi de marijuana?

    CAMPANIE ANTIDROG la voi înseamnă să spuneţi „Nu fumaţi marijuana pentru că heroina ucide”.

    Legalizarea este un fapt, se fumează şi fără să fie legal. Eu cultiv şi nu sunt stresat cu nimic!

  10. 1.un studiu mai mult decat exhaustiv in legatura cu efectele decriminalizarii in portugalia aici: http://www.cato.org/pubs/wtpapers/greenwald_whitepaper.pdf
    banuiesc ca ai auzit de cato institute.

    2.obligatia de a urma un tratament medical exista in momentul de fata in procedura penala pentru diverse situatii. si se poate impune foarte usor.

    3.pedepsele pentru consumatorii de heroina (ca asta e la noi problema acum) sunt in medie de 4-5 ani. 3-4 incarcerari de-astea si nu vad ce sanse de reintegrare mai ai. plus ca in penit. rahova de exemplu, heroina e la fel de accesibila ca afara, doar putin mai scumpa.

    4. nicio solutie, daca vine de una singura nu are efecte. e demonstrata de insuccesul SUA, cu al sau sistem represiv . nu putem fi tocmai noi altfel. in momentul de fata o orientare „harm reduction” plus pedepse contraventionale pentru consumatori mi se pare cea mai rationala solutie.

    5. tratamentul e mai ieftin decat cazarea la rahova. in 2008 era in jur de 9000 euro/detinut/an.

    6. exact cum spui si tu, sanctiunea (indiferent ca-i penala sau de alt fel), daca nu-i dublata si de alte masuri de tratament nu garanteaza ca respectivul nu va face din nou acelasi lucru.

  11. Să-mi dau şi eu cu opinia dacă deja am ajuns aici… Cât timp există un balans între diferitele faţete ale vieţii (profesională, spirituală, emoţională, intersubiectivă etc.), totul e ok. Dar cât timp în Olanda asta e oarecum atinsă, iarba poate fi folosită drept mijloc de interacţiune şi creativitate nedelimitată. În România nu putem zice că infrastructura educaţională + de cercetare să fie atât de bine dezvoltată încât să permită generaţiilor post-comuniste să întreprindă în ceva super-extra-potrivit-şi-motivant. Dacă în România se legalizează, consumul nu va creşte cel mai rapid la cei săraci ci la cei care ştiu să-şi organizeze viaţa cât de cât şi vor şi puţină spiritualitate 🙂 Desigur va fi o avalanşă de addicts la început dar totodată ei vor vedea un nou motiv de a lupta în viaţă. Şi cum pe iarbă sunt mai paşnici şi sugestibili, cu propaganda (NU în sensul „rău”, evident) pot fi motivaţi spre REINTEGRAREA ÎN SOCIETATE. Deh.

    Cu drag, din oraşul Olandez cu cel mai avansat spital din Europa (zic unele reviste medicale),
    M

  12. „Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.”
    Biblia, Geneza 1:12
    „Apoi a zis Dumnezeu: „Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.” ”
    Biblia, Geneza 1:29
    No more comments

  13. nu sunt medic,dar stiu ca orice drog produce leziuni cerebrale care influienteaza negativ functionarea normala a diferitelor organe,inclusiv a sistemului imunitar.dezintoxicarea nu vindeca sistemul nervos .numai niste parlamentari drogati pot vota o astfel de lege.sunt si interese financiare in care au determinat propunerea acestui proiect

  14. Da frate! Hunilor!
    Iarba-> pastila->praf->acid->Heroina
    Afecteaza cerebelul , apoi mori.

    Dar de alcool ce ziceti?
    bere->vin->tuica->spirt tras prin paine
    Ciroza, mii de crime anual, jafuri..

    Alea nu se mai pun. Orice om care se imbata are chef de scandal. Majoritatea care fumeaza sunt relaxati, ganditori[mai sunt si paranoici/panicati care cu timpul invata sa se relaxeze si sa nu se gandeasca la rele]

    Hai sa simulam o situatie de job.
    Esti implicat intr-un proiect, bei 2-3 beri, te imbeti, n-ai idei, te certi cu toate lumea.

    Pe de alta parte daca fumezi te simti relaxat, faci lucrurile cu atentie sporita[nu esti si la fel de rapid], esti inventiv, ganditor, si mereu vesel, comunicabil.

    analizati si apoi comentati. Legalize!

  15. Nu am fumat marihuana niciodata si nu am nici o curiozitate legata de ea … Nici alte droguri nu am incercat. In schimb, am fumat 22 de ani tigarete . Am 2,5 ani de cand am renuntat la tutun. Am si baut intr-o vreme. Sunt 5 ani de cand nu am mai pus alcool in gura.
    Pentru ca eu am tras propria mea concluzie legata de folosinta unor astfel „ajutoare” : ma diminueaza. Ma fac sa ma simt mai putin decat sunt in realitate. Daca nu-mi pot stapani starile de nelisniste sau de bucurie (asta era motivatia mea) decat „tragand o pipa” inseamna ca nu sunt intreaga. Daca nu pot face face fata lucrurilor din viata mea, decat daca trag o vodca, nu sunt completa. Si este pacat sa parcurg zilele care mi-au ramas (si sper sa fie foarte multe) fiind doar o parte din mine … Orice forma de drog, este o scurtatura … spre un mine mult mai putin decat pot fi …

  16. Cum le zic psihologii la toate astea – droguri, alcool, tutun şamd -? Compensaţii?
    Ele alină o cvasiimposibilitate de a suporta viaţa.
    Responsabilii sociali nu intră însă pe terenul minat al acesteia din urmă, preferînd ori să suprime / criminalizeze consumul de droguri, ori să trimită la ale bisericii, asta dacă nu vin, bineînţeles, cu îndemnuri dintre cele mai searbede.

  17. Putem sa definim putin conceptul de DROG? Daca pur si simplu il dezbracam de tot ce inseamna ramane pana la urma doar substanta in sine, acel lant unic de atomi si molecule. NU poti fizic sa INTERZICI un drog. Dar va place sa va jucati cu cuvintele 🙂

  18. Mda! Teoria zice ca un DROG este ORICE Substanta Chimica care afecteaza procesele fizice si mentale ale fiintei, fie ca se numeste cafeina, nicotina, heroina, etanol, penicilina sau nurofen,etc. In limbajul comun, romanesc, droguri sunt doar „alea rele: cocaina, heroina,etc” nu tigara, nici berea..
    Provocatoare este acceptarea definitiei dependentei. Da, unele droguri sunt folosite in scop terapeutic si nu sunt interzise (inca), iar alte droguri mai periculoase, ce determina abuz, dependenta si rani biopsihosociale cad sub incidenta legii…

  19. Deci. Sa o lamurim cu drogul. Drogul este un viciu ce provoaca dependenta atat fizica cat si psihica. Daca stai sa te gandesti bine, drog poate fi considerat si internetul. Multi pusti din ziua de azi nu pot trai fara internet. Cum sunt oameni dependenti de heroina,cocaina…sunt si oameni care sunt dependenti de muzica, net, sex, adrenalina sau orice altceva. Asa ca nu catalogati fumatorii drept drogati, pentru ca la randul vostru si voi aveti acel ceva fara de care nu puteti trai.

    Citandu-l pe Bitza din piesa Vicii..

    „Ca strangi timbre, sau ca tragi pe nas,
    Ca nu poti fara femei sau ca pui ierburi in atlas,
    Poti sa-i spui oricum eu le numesc vicii
    Atata timp cat cantitatea iti provoaca delicii
    E vorba de dependenta, nu conteaza drogul
    Cand te-ngropi in ceva si ai uitat scopul
    Tremuri si lipseste acel „ceva”
    Fie ca e mouse-ul fie ca e undita”

  20. Domnule permite’mi sa te contrazic. Afirmatia „fumatu nu e drog” e mare inselaciune. Daca ne uitam la riscuri, daune si deces, nu heroina, ci fumatul cauzeaza cele mai multe decese. Este a 2-a cauza majora de deces, anual peste 5 milioane de oameni sunt ucisi (1/10) de tigara. Daca in Romania la fiecare 15 minute mai moare cate un roman, in lume, la fiecare 6 secunde o persoana este ucisa. iata, in timp ce scriam acest raspuns, a mai murit cineva….STOP FUMATULUI !!!!

    1. Domnule Mhai. Nu cred ca ati stat dumneavoastra si ati cronometrat. Sunt doar statistici relative. Iar prin fumat, ma refeream la consumul de marijuana. Si crede-ma, fumez de 2 ani si n-am auzit pe nimeni sa moara de la iarba pura. Poate de la otravurile din asa zisele magazine legale. Dar de la ce e pur, nu mori.

      1. adevarat: n’am cronometrat, nici numarat dar cred in statisticile deceselor, nu e f dificil.. cat priveste iarba, moartea nu e cel mai grav pericol ce ti se poate intampla/ odata…iar daca dumneata nu ai simtit nimic rau, nu te contrazic, se prea poate, insa altora le’a provocat neplaceri (altii,putini, pe care personal ii stiu, tras zi de zi, 2,3 ori)…totusi, nu te incurajez sa continui…efectele (nesimtite acum) pe termen lung pot avea alta intensitate…

    2. nu stiu daca mai revii aici…totusi, cum sfatuiesti un fumator sa se lase de tigari?
      dintr-o data?
      RARIND TIGARILE PANA LA ELIMINARE TOTALA?
      INLOCUIND TIGARILE CU ALTCEVA?
      RECOMANZI OCUPAREA TIMPULUI DEDICAT CONSUMULUI UNEI TIGARI CU O ALTA ACTIVITATE?
      UUUUUUUUUUUF! ALTE VARIANTE????????????????

      1. 🙂
        ca in cazul oricarei metode de interventie psiho-sociala nu exista recomandari generale ci doar specifice..fiecare caz prezinta o individualitate, un PIP, nu. i asha?
        sa se lase!!!

  21. Din partea mea să fumeze pînă nu mai pot, e problema lor, după cum nu e problema mea cîţi mor pe oră în lume ori în draga mea ţară… Nu-mi spuneţi că sînt eu gunoi moral, egoist şamd, căci pînă la urmă e plină lumea de responsabilităţi prost distribuite / asumate…
    Să fumeze, dar să nu pufăie ca porcul într-o încăpăere unde restul poate nu are chef de duhăneala lui!

  22. Sustin si eu ipoteza cum ca marijuana e mai putin periculoasa decat alcoolul.Cei mai ,,drogati,, oamenii sunt alcoolistii,prin faptul ca consuma ceva ,,legal,, majoritatea actioneaza facand rau celor din jur,de ce nu se pun restrictii si la alcool?Am fost in cateva tari arabe unde se fumeaza hasis si nu am vazut pe nimeni sa dea in cap vecinului sau sa actioneze cum o fac alcoolicii,vreau si eu o explicatie,ce e mai periculos?sa te imbeti sau sa fumezi marijuana/cannabis?(nu vb despre cocaina,heroina si alte droguri puternice.)

  23. Parerea mea este ca orice substanta care altereaza in orice fel starea de echilibru normal al organismului este daunatoare. Si mai daunator, cred eu este felul in care ne manipuleaza vointa si luciditatea. NIMENI nu are nevoie de una sau de alta, atata timp cat este o persoana intreaga. Si cati dintre noi suntem oare, intregi? Alcoolul, tutunul, drogurile … vin sa umble un gol. Avem impresia ca totul devine mai usor sau macar mai suportabil, atata timp cat nu le traim treji. Dar, dincolo de clasificari, fiecare dintre substantele insirate aici, nu face decat sa ne ajute sa ne amagim singuri. Lucrurile nu se schimba in jurul meu decat daca eu ma schimb … nu daca ma ascund … Cum am mai spus, ele sunt o scurtatura spre un mine care traieste cu mult sub ceea ce ar putea sa fie.

  24. AHAAAAAAA…..!
    FA-MI UN P.I.P. SI DA-MI UN BIIIIP!
    Serios vorbind acum, dupa ce mi-am analizat cauza dependentei de tutun admit ca este vb. de un necesar de nicotina( dupa 20 de ani de consum…….intrerupti de anii in care am fost insarcinata si am alaptat, adica adunati ~6 / motivatia!!!!!!) dar si despre o rezistenta vis a vis de atitudinea partenerului .Unicul meu viciu, fumatul, este ” ultima reduta” pe care o apar din rasputeri pt. ca este un „simbol” al libertatii mele.
    in acest caz ce recomanzi?
    Fumez mult cand sunt stresata si in ultimul timp…..

    1. recomand sa va lasati de fumat…..scuzele nu sunt SANATOASE (libertate, viciu unic, ultima reduta, nicotina- poate fi adevarat…dar medical nu)

      1. credeam ca esti mai indulgent acum……dar imi place atitudinea ta.
        multumesc, am incercat si eu sa obtin o amanare…….a punerii in practica a unei hotarari de mult luata……
        La multi ani, barbatului ” m”!

  25. „recomand sa va lasati de fumat…..scuzele nu sunt SANATOASE (libertate, viciu unic, ultima reduta, nicotina- poate fi adevarat…dar medical nu)”

    Un om are motive mai mult decît întemeiate dacă recurge la compensări via tutun, alcool, droguri.
    Există nu ceva insuportabil în el care poate fi domolit, fie şi temporar, pe cale aceasta, a ‘viţiilor’ atît de condamnate.
    Să condamni (şi să dai sfaturi sau oridine) e uşor, mai greu e cu înţelesul… ce-o fi n sufletul aceluia care întinde mîna după sticlă, ţigară sau joint? Că veni vorba, în treaba asta nu o avea amestec şi Dumnezeu, căci el le făcu pe toate în jur, nu?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s